En el
presente ENSAYO ANALÍTICO, se destacan los paradigmas en la
investigación científica, tomando como fuente principal la obra; Paradigmas
de la Investigación. UNAdocumenta de Ortiz (2000), sus características generales, sus diferencias, sus
enfoques paradigmáticos, además señale se indica que paradigmas responden a las
características de la investigación social y por qué.
Suzuky M. Gómez Castillo.
El campo de
la investigación científica es amplio y diverso, en este escenario se
desarrollaron un conjunto de paradigmas que guían el enfoque y los métodos de
investigación. Este ensayo examinará los diferentes paradigmas, sus
características generales, enfoques y diferencias, y destacará el paradigma que
mejor se ajusta a la investigación social.
Paradigmas
de Investigación Científica
Los paradigmas de investigación científica
se refieren a los conjuntos de normas y creencias básicas que guían la
investigación, según Kuhn (1962) “…un
conjunto de suposiciones interrelacionadas respecto al mundo social que proporciona
un marco filosófico para el estudio organizado de este mundo…” (p.81). En
el trabajo The Nature of Paradigm de Margaret Masterman (1970) citado por Ortiz
(2000), los paradigmas pueden ser clasificados en tres categorías: metafísicos,
sociológicos y de constructos. Cada una de
estas concepciones de paradigmas se asemeja en cierta forma a los tres
paradigmas de investigación comunes en las ciencias humanas y sociales, son
ellos el paradigma Cientificista (positivista), ideológico (critico) y el hermenéutico
(constructivista).
En este sentido, destacamos que el
paradigma cientificista, también conocido como positivista, se basa en la idea
de que la ciencia debe ser objetiva y neutra. Esta perspectiva se enfoca en la
búsqueda de leyes generales y la predicción de resultados. Los investigadores
que siguen este paradigma buscan aplicar métodos experimentales y manipulativos
para probar hipótesis y alcanzar la verdad objetiva. Según Guba y Lincoln
(1994) “…los paradigmas son un conjunto de creencias (o metafísica) o una
visión del mundo que tiene el investigador. Y argumentan que su paradigma de
investigación está determinado por tres tipos de preguntas: ontológicas,
epistemológicas y metodológicas…” (p. 108). este paradigma se caracteriza por
una ontología realista crítica, epistemología objetivista débil y metodología
experimental y manipulativa.
Con relación al paradigma ideológico,
también conocido como crítico, se centra en la relación entre la teoría y la
praxis. Esta perspectiva se enfoca en la crítica al positivismo y en la
búsqueda de una racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y
los intereses de la humanidad. Los investigadores que siguen este paradigma
buscan integrar la teoría y la praxis en un proceso dialéctico de reflexión y
lucha política. Según Carr y Kemmis (citado por Ortiz Ob. Cit.), este paradigma
se caracteriza por una ontología realista crítica, epistemología subjetivista y
metodología dialógica y transformativa.
Mientras que el paradigma hermenéutico,
también conocido como constructivista, se enfoca en la comprensión y el
significado. Esta perspectiva se basa en la idea de que la realidad es un
constructo social y que el conocimiento es una construcción subjetiva. Los
investigadores que siguen este paradigma buscan profundizar nuestra comprensión
de por qué la vida social se percibe y experimenta tal como ocurre. Según Guba,
este paradigma se caracteriza por una ontología relativista, epistemología
subjetivista y metodología hermenéutica y dialéctica.
En el marco de caracterizar los paradigmas
cientificista y hermenéutico como los paradigmas más importantes en el campo de
la investigación científica. A continuación, se presentan las principales
diferencias entre ellos:
|
|
Paradigma Cientificista (Positivista) |
|
Ontología |
El
paradigma cientificista se basa en una ontología realista crítica, es decir,
la realidad existe, pero no es completamente aprehensible. Solo podemos
aproximarnos a la realidad mediante la aplicación de métodos experimentales y
manipulativos. |
|
Epistemología |
La
epistemología es objetivista débil, mientras que, la objetividad es un ideal
regulativo, pero no se puede alcanzar completamente. La verdad es un ideal
que se busca, pero no se puede alcanzar de manera absoluta |
|
Metodología |
La
metodología es experimental y manipulativa. El método hipotético-deductivo es
el paradigma dominante en este enfoque. La investigación se enfoca en probar
hipótesis y alcanzar la verdad objetiva |
|
Enfoque |
El
enfoque es monoparadigmático, hay un consenso general sobre un único
paradigma. La investigación se centra en las relaciones funcionales de la
enseñanza y el aprendizaje con la organización de la institución educativa,
omitiendo valores sociales e históricos |
|
|
Paradigma
Hermenéutico (Constructivista) |
|
Ontología |
El
paradigma hermenéutico se basa en una ontología relativista, esto quiero
decir, la realidad es un constructo social. La realidad no existe de manera
objetiva, sino que es construida por los individuos y las sociedades |
|
Epistemología |
La
epistemología es subjetivista, es decir, no hay diferenciación entre sujeto y
objeto del conocimiento. El conocimiento es una construcción subjetiva y
social |
|
Metodología |
La
metodología es hermenéutica y dialéctica. El enfoque se centra en la
comprensión y el significado, refinando y contrastando las interpretaciones
dialécticamente. La solidaridad es el criterio regulativo principal en este
paradigma |
|
Enfoque |
El
enfoque es multiparadigmático, hay una pluralidad de paradigmas que compiten
entre sí. La investigación se enfoca en la comprensión de por qué la vida
social se percibe y experimenta tal como ocurre. La metodología etnográfica y
la descripción "densa" son ejemplos de este enfoque |
De lo anteriormente expuesto, se señala
que el paradigma cientificista se enfoca en la búsqueda de la verdad objetiva
mediante métodos experimentales y manipulativos, mientras que el paradigma
hermenéutico se centra en la comprensión y el significado de la realidad
social. El paradigma cientificista se basa en una ontología realista crítica y
una epistemología objetivista débil, mientras que el paradigma hermenéutico se
basa en una ontología relativista y una epistemología subjetivista. Estas
diferencias reflejan las diferentes perspectivas sobre la naturaleza de la
realidad y la relación entre el investigador y el objeto de estudio
El
paradigma que Corresponde a la Investigación Social
La investigación social se enfoca en la
comprensión de la sociedad y las relaciones humanas. La elección del paradigma
adecuado para una investigación social depende del objetivo específico del
estudio, las características del fenómeno a investigar y las preferencias del
investigador. Sin embargo, en el ámbito de la
investigación social, el paradigma hermenéutico
o constructivista ha ganado relevancia en las últimas décadas.
Este paradigma se centra en la comprensión y
el significado, y se basa en la idea de que la realidad es un constructo
social. Los investigadores que siguen este paradigma buscan profundizar la
comprensión de la sociedad y las relaciones humanas, y se enfocan en la
comprensión de por qué la vida social se percibe y experimenta tal como ocurre.
Esto se debe a que el paradigma hermenéutico
o constructivista permite comprender mejor la complejidad de los fenómenos sociales, las
perspectivas de los actores involucrados y las relaciones de poder que subyacen
en las estructuras sociales. Además, a través del enfoque cualitativo se adapta
mejor a la naturaleza dinámica y subjetiva de los fenómenos sociales.
Consideraciones
finales:
El
paradigma más adecuado para la investigación social es el hermenéutico o
constructivista, ya que tiene como objetivo la comprensión e interpretación de
los fenómenos sociales a través de la participación y la construcción de
significados. El paradigma hermenéutico o constructivista se ocupa de revelar
el significado de formas particulares de la vida social mediante la
interpretación y la construcción de conocimiento. Esto se diferencia del
paradigma positivista, que busca identificar causas, predecir y explicar de
manera objetiva, y del paradigma postpositivista, que se centra en comprender
las razones y entender el significado de la acción humana. Este paradigma se
basa en la subjetividad y la intersubjetividad, permitiendo que las personas
comprendan el mundo a través de sus propias apropiaciones. Además, promueve el análisis
situacional del fenómeno para desarrollar estrategias y metodologías que
procuren entender y significar la realidad social.
Bibliografía:
Guba, E., y
Lincoln, Y. (1994) Competing
Paradigms in Qualitative Research. In N. Denzin & Y. Lincoln (Eds.),
Handbook of Qualitative Research (1st ed., pp. 105-117). California, USA: SAGE.
Kuhn, T. (1962). La estructura de las revoluciones
científicas. México: Fondo de Cultura Económica.
Ortiz,
J. R. (2000). Paradigmas de la Investigación. UNAdocumenta 14 (1), 42-48.
No hay comentarios:
Publicar un comentario